價值投資和超短投機這兩個投資方式哪個更好，本身就是偽命題。 不管是桃縣還是金融圈最近都有關於這兩個投資（機）方式的激烈討論和唇槍舌劍的爭論，好像江湖中的兩大門派，為誰才是真正的武林正宗而爭論的水火不容，不是你死就是我活，其實大可不必，哪個好，本身就是偽命題。世上本沒有價值投資（機），美其名曰價值投資，說的人多瞭，也就有人信瞭。兩者的本質都具有不確定性。 從空間維度上講，大到宇宙星系，小到塵埃微粒，客觀自然界中許多事物都具有自相似的層次結構，局部與整體在形態、功能、信息、時間、空間等方面具有統計意義上的相似性，具有無窮層次。這種自相似的層次結構適當放大或縮小幾何尺寸，整個結構是不變的，維系這種關系的也就是宇宙中最神秘的數字0.618.宏觀與微觀本身就是首尾相連的。 價值投資（機）有點像宏觀層次上的，跨空間、時間維度大，確定性更容易把握，而超短投機更像微觀層次上的，因為微小不易分辨，大部分人對其確定性把握就很小，可這不影響還有一部分人仍能找到其確定性（如最強大腦裡面的水哥）。打個不算特別恰當的比喻：假如把價值投資比喻為非洲大草原上的非洲野生大象，那麼超短投機更像非洲草原上的黑曼巴蛇。在遼闊的大草原上，人們從遙遠之處就能直觀清楚的看到大象在悠然自得的漫步，而人們很少能看到黑曼巴蛇，因為他體小色黑、機警隱密、行動詭異。人們對大象的理解確定性就更大，而對黑曼巴蛇的瞭解確定性就很小，但不能因為這個原因，就說在非洲大草原上大象是好動物而黑曼巴蛇是邪惡的動物，大傢都是草原上的一族，自然生態 系統中的一員，誰都離不開誰，沒有好壞之別，麻雀雖小五臟俱全。大傢現在不都提倡保護動物愛護動物嗎，難道隻保護大象，不保護黑曼巴蛇，什麼邏輯？再換個比喻：如果把價值投資比喻為太陽系，那超短投機就是九大行星中的一員地球，太陽系在銀河系中的位置比地球在銀河系中的位置更容易確定，但換個更大的空間維度，在整個宇宙中，太陽系的位置不又變成瞭地球在銀河系中的位置瞭嘛，一樣不好確定。所以價值投資和超短投機哪個更好本身就是偽命題，都是確定性的問題，也都是佛傢講的相而已，人相，眾生相、壽者相、菩薩相，法相，皆是假名，本為緣生。 從時間周期維度上講，日月星辰晝夜交替，潮起潮落雲卷雲舒。價值投資和超短投機僅僅是時間周期上的長短不同而已。朝代有更替，每朝每代也都有自己的鼎盛和衰落，隻是時間長短不同。繼續打比喻：價值投資就像投機一整個朝代，而超短投機更像投機某個朝代中的某段時間。從整個歷史角度看，唐朝在歷史上所有朝代中是最鼎盛的，你做為唐王朝的李姓人氏（價值投資）是幸運的，可如果你生在唐末，甚至跌入到瞭下一個朝代，作為李姓人氏，你就是悲哀的，有可能被滅九族。超短投機從歷史朝代上來說，就像你出生在唐朝貞觀之治或開元盛世是幸運的，出生在安史之亂甚至唐朝滅亡那就是悲哀的。所以，價值投資和超短投機僅僅隻是時間周期上的長短不同，把時間維度拉長，本質上是一樣的。諾基亞算是偉大的企業，時間拉長瞭一點點也就衰落瞭。都是一個盛極而衰的過程，無非一個時間長一點，一個短一點，本質上我們都在尋求局部的確定性。價值投資，從悠悠歲月花開花落的歷史長河裡面看，也僅僅是超短投機而已。美其名曰：價值投資。可牌坊也會倒的。 再從經濟學維度講，價值的定義是社會必要勞動時間決定的，是凝結在商品中的無差別的人類勞動或抽象勞動。價格是在交換過程中即時產生的，由供求關系決定，有供求關系才產生價格，沒有供求關系，價格就是0.價格圍繞價值上下波動。但投資（機）的本質目的是為瞭獲取差額利潤，並不是永久持有，也就是高拋低吸而已，最終還是供求關系（資金流向）決定的。價值投資一直標榜的價值窪地，也僅僅是暫時的供大於求造成的（甚至是資金情緒造就的）。價值是依附於使用價值的，使用價值大的價格未必就高。空氣、水、都是免費的，價格幾乎為0（因為供給無限大，當然，沙漠中水的價格可能會很高，因為需求過大，供給不足），但都有使用價值，而且使用價值最大，誰都離不瞭，誰離瞭也不能活。一瓶水，泰山腳下是2元一瓶，在泰山頂上就是20元一瓶，因為供求關系發生變化瞭，所以價格才會發生變化，可如果你在山頂上不渴，那這瓶水對你就沒有使用價值，可這瓶水對於你來說還是得需要花20元才能買到，因為這是由山頂上的供求關系決定的，別的口渴的人都是花20元買到的。當所有人在山頂上都不買，這瓶水對所有人的價格就變為0瞭，因為都不買，沒有需求發生瞭（不存在這種情況發生，因為交易具有延異性，不完全趨同性；實際情況剛好是供給不足，需求過大，造成價格升高，才會20元一瓶）。假如發生都不買的情況，那對於賣水的人來說怎麼辦呢，隻能把水倒掉，有人會說，你這不是浪費嗎，辛辛苦苦抗上來的，還是自己花錢買的，還不如免費送出去積德行善。免費送出去隻能說是道德上的美德，你人品不錯，但不符合經濟學原理，作為一個聰明合格的商人，賺錢是你的本職工作和職業操守，而且你以後仍然要在山頂繼續賣水，賣水是你目前唯一的生存手段，你在山頂上送出去一瓶，等於你的潛在客戶減少一名，因為他不渴瞭，一會就下山，所以其他遊客即使口渴瞭也會都不買，等著你送，那你賠大瞭。而你倒掉一瓶，山頂上水就少一瓶，山上的遊客會覺得一會水更少瞭，價格可能會更貴，所以會搶著以超過20元的價格買走，當你隻剩最後一瓶的時候，100元都很容易賣出去，這就是供求關系決定的。所以，難道山頂上的20元就是投機，山腳下的2元就是投資，非也，使用價值山上山下都一樣，就是解決口渴，不一樣的僅僅是供求關系，如是而已。資本傢為何要倒掉牛奶也不免費送出去，絕不是資本傢的萬惡，免費送出牛奶也是需要時間和精力的，這些都是機會成本，而且送出去的牛奶降低瞭市場未來對牛奶的需求量，倒掉是最經濟的一種方式，供求關系決定的。很多人不能理解明星（如寶強）為什麼一年賺那麼多，比許多著名科學傢或者著名醫生賺的多多瞭去瞭，難道寶強的貢獻比醫生救死扶傷或者科學傢對人類的貢獻大，非也，貢獻價值（使用價值）一定是醫生學者大，寶強是可有可無的（使用價值小），沒有寶強大傢可以繼續生活，沒有醫生，大傢就哭吧。但他們兩者的供求關系不一樣啊，寶強是稀缺的，好比梵高的畫（你說梵高的畫能有什麼，可他的畫快成瞭孤本），都是需求遠遠大於供給（粉絲經濟學，需求：幾千萬粉絲，供給：明星本人一個人），自然價格就高；好比鉆石 和木炭，化學組成都是單質碳，你說木炭對人類重要還是鉆石對人類重要，當然是木炭，可鉆石卻更貴，因為鉆石具有稀缺性。同理，科學傢和醫生因為有巨量同行的競爭，稀缺性被降低瞭，容易被同行取代，薪酬自然比明星（如寶強）低，這是使用價值和價格的區別。從情感上來說，明星薪酬過高，大傢都反感，這個是可以理解的，本人也反感，但從經濟學原理上講，事實應該就是明星薪酬高。生活中，大傢喜歡美女，美女具有瞭稀缺性，需求大於供給，自然美女就吃香瞭，也是這個道理。你美你就瞭不起啊，憑什麼，人傢憑的是稀缺性。 客觀上講，價值投資確定性更好把握，比如騰訊、阿裡在未來的發展，從時間周期上講，可能會持續幾十年。美國股市持續幾年走牛，也是基於此。超短投機的確定性不好把握，但運行規律都是一樣的。馬化騰當年苦於QQ沒有變現通道，300萬賣給搜狐張朝陽，張朝陽60W都嫌貴，張是基於價值投資的思維考慮這件事的，認為QQ沒有價值（以使用價值來給出價格，這是錯誤的）所以給出的價格自然低，而IDG投資QQ是基於QQ在中國的稀缺性、和當時QQ價格（即估值）方面考慮的，覺得價格很合適，幾百萬又不貴，而未來中國對QQ的需求又是確定性的增加，那麼QQ的價格（估值）一定會上漲，所以給出瞭風險投資。阿裡巴巴也是如此，孫正義看到阿裡在中國的稀缺性，所以馬雲 沒說幾分鐘，孫正義就投瞭。這才是一個好的風險投資人應有的投資（機）思維，不看使用價值，看稀缺性和價格（未來供求關系）。百招全，不如一招鮮，也是如此，要與眾不同，要有個性。 綜上，價值投資和超短投機哪個投資方式更好，是偽命題。本質上兩者是同源，本是同根生，相煎何太急，不同稱謂罷瞭。大道無名，強名曰道，老子謂之道，釋加牟尼謂之空，大傢追求的也就是悟道和悟空。「 拾 荒 網| 10Huang.CN 」，你的炒股專傢。